Lo vi aquí.
Sería pedagógico hacer una referencia directa o constructiva a la comprensión común de el aura como la difusión lumínica o energética de las cualidades metaestéticas, pero no hallo una identidad constructiva o un símil aditivo para emprender esa línea discursiva, hay una divergencia cualitativa radicada en la situación de la luminiscencia, Entiendo que la representación bidimensional es una simplificación visual y prospectiva de una emanación holística tridimensional, incluso reconozco cuando el cuerpo aparece oscurecido para resaltar el brillo; son soluciones entre lo óptico y lo conceptual.
Pero recordarte es mirar el sol.
Aunque etimológicamente la fuente debe ser externa, la sc de la palabra habla más de la naturaleza de la luz y la dispone como equivalente fonomímico de lo escencial. Así comprendo como la iridiscencia escencial que emana de tu ser incendia el mío propio.
Y tal vez la imagen no se acerca a lo expuesto pero no habría alguna que lo haga.
En sí misma la imagen es cautivante, incluye muchas decisiones, sobre lo negativo, la silueta, el espacio positivo o reflejado, la sombra como ausencia de masa o de luz, el resplandor, y la figura central estéticamente pesada.
